中國經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構的SS 分析

　　1. 引 言
　　
　　傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論假設競爭均衡，認為：從長期來看，所有部門要素的收益率等于要素的邊際生產(chǎn)率，資源配置可以達到帕累托最優(yōu)，部門之間不存在要素轉移。然而，世界銀行的學者（包括Kuznets, Rostow, Chenery, Baumol）持不同看法，他們通過對許多國家經(jīng)濟增長于發(fā)展情況的統(tǒng)計與歷史分析，指出：經(jīng)濟結構狀況和變化對經(jīng)濟增長的影響是至關重要的，經(jīng)濟結構因素是影響經(jīng)濟增長的變量之一。
　　
　　與此同時，從經(jīng)濟增長的實踐來看，發(fā)達國家工業(yè)化的歷史明顯的表明：隨著經(jīng)濟發(fā)展，一國經(jīng)濟結構會發(fā)生巨大變化；而戰(zhàn)后新興工業(yè)國家的發(fā)展經(jīng)驗卻告訴我們：結構變化和調整是加快經(jīng)濟增長的本質要求。　　
　　
　　由此可見，在經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構之間的相互關系上，理論界和經(jīng)濟實踐都存在著巨大的分歧。然而，在中國，經(jīng)濟增長與結構變化的關系究竟是怎樣的？結構效應是否會隨著區(qū)域的變化而變化？弄清楚這些問題，意義深遠。
　　
　　2. 模型介紹和數(shù)據(jù)采集
　　
　　2.1 模型介紹
　　
　　在結構效應的實證分析中，大部分學者傾向于采用SSA（shift-share analysis）模型。實際上，SSA 模型存在兩個分支[1]：第一個分支叫CSSM（constant shift share method），最早是由Fabricant(1942)提出，他注重跨產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）分析，后經(jīng)Massell（1961）、MarcelP.Timmer, Adam Szirmai(2000)等人的發(fā)展，提出了跨產(chǎn)業(yè)分析模型；第二個分支由Salter(1960)提出，他注重跨區(qū)域（國）分析，后經(jīng)E·S·鄧恩和埃德加·胡佛等人的發(fā)展，提出了跨區(qū)域分析模型。根據(jù)實際需要，本文借鑒SSA 跨區(qū)域模型，對中國區(qū)域經(jīng)濟增長經(jīng)驗進行比較分析。
　　
　　SSA 跨區(qū)域模型也叫偏離-份額分析法（Shift-Share Analysis，簡稱SS 分析法），它是一種在西方區(qū)域經(jīng)濟研究中應用廣泛、相當注重實效的方法，現(xiàn)已成為在國際學術界通用的用于分析區(qū)域增長差距變動決定因素的基本方法。
　　
　　SS 分析法的基本思路[2]是：將被研究區(qū)域的增長與標準區(qū)域(通常指一個國家)的增長聯(lián)系起來比較，認為區(qū)域經(jīng)濟增長的差異可以從產(chǎn)業(yè)結構因素和區(qū)位因素(競爭因素)兩個方面進行分解解釋。在產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長影響方面，由于一個地區(qū)經(jīng)濟增長率為地區(qū)內各產(chǎn)業(yè)部門增長率的加權平均數(shù)，而不同產(chǎn)業(yè)部門具有不同的技術特征、供求彈性和生產(chǎn)率增長速度，因此，各部門經(jīng)濟增長率存在很大的差異。若一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構以快速增長的部門為主，則會對該區(qū)域經(jīng)濟增長產(chǎn)生重大的推進作用，并使該地區(qū)的增長率快于全國的平均水平，則稱該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構為“有利于增長的結構”；反之，則屬于“不利于增長的結構”，并使該地區(qū)在增長的速度上處于劣勢。在區(qū)位因素方面，一個地區(qū)的地理區(qū)位狀況直接影響到該地區(qū)的要素投入的生產(chǎn)率。一個擁有區(qū)位優(yōu)勢的區(qū)域，其要素生產(chǎn)率將高于那些處于區(qū)位劣勢地區(qū)的要素生產(chǎn)率。
　　
　　根據(jù)SS 分析法，一個地區(qū)的經(jīng)濟增長(G)可以分為三個部分[3]：地區(qū)增長份額(RS)、產(chǎn)業(yè)結構偏離份額(PS)和區(qū)位份額(競爭力份額)(DS)。用關系式表示即：區(qū)域經(jīng)濟增長=地區(qū)增長份額+產(chǎn)業(yè)結構偏離份額+區(qū)位份額，從而將區(qū)域經(jīng)濟的實際增長量分解為三個分量：
　　
　?。?）地區(qū)增長份額式中：RS 代表假定該地區(qū)各部門均按全國GDP 增長率增長所應實現(xiàn)的增長份額；Y0i代表該地區(qū)第i 產(chǎn)業(yè)的基期產(chǎn)值；R 代表全國GDP 增長率。把這種假定的增長水平同實際的增長水平相比較，如果低于實際增長水平，則地區(qū)總偏離值為正；反之，則為負。
　　
　　（2）產(chǎn)業(yè)結構偏離份額式中：PS 代表該地區(qū)按照全國第i 產(chǎn)業(yè)增長率計算的增長額與按照全國GDP 增長率所實現(xiàn)的增長額之差，反映了該地區(qū)第i 產(chǎn)業(yè)隨全國第i 產(chǎn)業(yè)增長(或下降)而增長(或下降)的情況：Ri 代表全國第i 產(chǎn)業(yè)的增長率。若某個地區(qū)以快速增長型產(chǎn)業(yè)為主，則PS>0；反之，則PS<0。
　　
　　（3）區(qū)位份額(競爭力份額)式中：DS 代表該地區(qū)第i 產(chǎn)業(yè)按實際增長率所實現(xiàn)的增長額與按全國同一產(chǎn)業(yè)所實現(xiàn)的增長額之差，反映了與全國相比，該地區(qū)在發(fā)展第i 產(chǎn)業(yè)方面具有區(qū)位(競爭)優(yōu)勢或劣勢；ri 代表該地區(qū)第i 產(chǎn)業(yè)的實際增長率。某個地區(qū)競爭力高于全國水平，則DS>0；反之，則DS<0。
　　
　　三者之間的關系是：
　　
　　同樣，地區(qū)經(jīng)濟增長率(Gr)也可以分為地區(qū)增長份額(R)、產(chǎn)業(yè)結構份額(R*-R)和區(qū)位(競爭力)份額(Gr-R*)。用公式表述如下：
　　
　　式中：Gr 代表地區(qū)經(jīng)濟增長率；R 代表全國GDP 增長率；R*代表各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)按照全國該產(chǎn)業(yè)的增長率計算的假定地區(qū)增長率(R*=ΣY0i(Ri+1)/ ΣY0i -1)。
　　
　　若某個地區(qū)以快速增長型產(chǎn)業(yè)為主，則R*-R>0；反之，則R*-R<0；若某個地區(qū)競爭力水平高干全國水平，則Gr-R*>0，反之，則Gr-R*<0。
　　
　　需要說明的是，在上述公式中，區(qū)位份額(競爭力份額)DS 是一個十分復雜的因素。DS的大小受生產(chǎn)率水平、經(jīng)營管理水平、投資規(guī)模等各方面因素的影響。因此，一個地區(qū)DS<0，既可能是由于該地區(qū)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理水平低，因而競爭力低，也可能是由于實際積累率低，因而增長速度緩慢。實際上DS 值包括了除產(chǎn)業(yè)結構以外的其他一切因素的影響。
　　
　　2.2 數(shù)據(jù)采集
　　
　　考慮到SS 分析法實際需要和數(shù)據(jù)可得性，本文采用2001---2004 年中國及31 個省級單位三大產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括：GDP、GDP 增長率、產(chǎn)業(yè)增加值和產(chǎn)業(yè)增長率。數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計年鑒》和各省《統(tǒng)計年鑒》（2001--2004），所有數(shù)據(jù)都是可比的。
　　
　　3. 中國經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構的SS 分析
　　
　　運用SS 分析模型研究中國實際問題，已有很多成果，其中，以袁曉虎等人的研究最具代表性。袁曉虎（1998）運用SS 分析模型對江蘇省產(chǎn)業(yè)結構在經(jīng)濟增長中的貢獻進行分析，結論表明：不同時期的結構效應不同[3]。陳海明、武松明、查成偉（2000）采用類似的方法研究江蘇省經(jīng)濟增長中的結構效應，結論表明：不同地區(qū)的結構效應不同[2]。吳文麗（2002）通過對20 世紀90 年代重慶經(jīng)濟增長的SS 分析，結論表明：重慶產(chǎn)業(yè)結構不利于經(jīng)濟增長，結構效應為負數(shù)；工業(yè)增長中，結構因素有利于工業(yè)增長，但正面作用不大[4]。
　　
　　由此可見，已有研究成果，都只是從單個省份出發(fā)，來探討經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構之間的關系。本部分借鑒SS 分析模型，采用中國31 個省級數(shù)據(jù)（2001--2004），對中國的實際情況進行SS 分析，旨在弄清楚：中國加入WTO 以后，產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長的關系是怎樣的？結構效應是否會隨著區(qū)域的變化而變化？
　　
　　3.1 數(shù)據(jù)處理與結果分析
　　
　　本部分運用上述SS 分析法，選取了2001---2004 年中國以及31 個省級單位的GDP、第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)，并將相應數(shù)據(jù)分別代入模型①、②，得到最終數(shù)據(jù)處理結果（如附表3-1）。
　　
　　根據(jù)表3-1，可以發(fā)現(xiàn)，在考察期內，中國區(qū)域經(jīng)濟增長具有以下特征：
　　
　　首先，在總偏離方面。①東部沿海的總偏離為1669.26 億元，其中，產(chǎn)業(yè)結構份額為612.33 億元，區(qū)位份額為1041.12 億元?？梢?，東部沿海的經(jīng)濟增長主要得益于產(chǎn)業(yè)結構因素和競爭力因素。②中部地區(qū)的總偏離為 -1186.47 億元，其中，產(chǎn)業(yè)結構份額為 -250.22億元，區(qū)位份額為 -938.65 億元。可見，產(chǎn)業(yè)結構和區(qū)位因素對經(jīng)濟增長都具有不利的影響。③西部地區(qū)的總偏離為 -480.2 億元，其中，產(chǎn)業(yè)結構份額為 -425.50 億元，區(qū)位份額為 -44.39 億元。可見，產(chǎn)業(yè)結構和區(qū)位因素對經(jīng)濟增長都具有不利的影響。
　　
　　總偏離數(shù)據(jù)顯示：東部>0>西部>中部，這表明：中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，“中部塌陷”已經(jīng)顯現(xiàn)。這可以理解為：東部地區(qū)享有良好的政策優(yōu)勢、地理位置，在中國加入WTO 以后，仍然保持較強的發(fā)展勢頭；西部地區(qū)得益于西部大開發(fā)政策的支持，充分發(fā)揮地區(qū)資源優(yōu)勢，在區(qū)域分工中得到較快增長；而中部地區(qū)卻成為各種有利因素的盲區(qū)，“中部塌陷”現(xiàn)象由此產(chǎn)生。
　　
　　其次，在結構效應方面。東部沿海的平均結構效應值為0.023；中部地區(qū)的平均結構效應值為 -0.025；西部地區(qū)的平均結構效應值為 -0.061。結構效應值顯示：東部>0>中部>西部，這表明：結構效應呈現(xiàn)較強的區(qū)域特征，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調整嚴重滯后。
　　
　　3.2 組合分析
　　
　　上文主要針對三大經(jīng)濟區(qū)域進行整體分析，下面則注重對不同行政區(qū)域的組合分析。根據(jù)PS、DS 的不同范圍，我們把中國31 個省級單位劃分為四類（如表3-2）：根據(jù)表3-2，從行政區(qū)域來看，中國各個省級單位經(jīng)濟增長中的標準偏離-份額因素呈現(xiàn)四種組合狀況：
　　
　?。?）產(chǎn)業(yè)結構和區(qū)位兩類因素都比較優(yōu)越，均為正值的省級單位有6 個，即：天津、山東、江蘇、浙江、廣東、山西。在考察期內，它們的經(jīng)濟增長得益于產(chǎn)業(yè)結構因素和競爭力因素。
　　
　　（2）產(chǎn)業(yè)結構推動效應比較明顯，而區(qū)位因素不具有優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)結構因素為正值，而區(qū)位因素為負值的省級單位有6 個，即：遼寧、北京、河北、上海、黑龍江、湖北。在考察期內，它們的經(jīng)濟增長主要得益于一種“有利于增長的產(chǎn)業(yè)結構”。
　　
　?。?）產(chǎn)業(yè)結構推動效應不顯著，而區(qū)位因素明顯起了重要作用。產(chǎn)業(yè)結構因素為負值，而區(qū)位因素為正值的有6 個，即：海南、江西、內蒙古、四川、西藏、青海。在考察期內，它們的經(jīng)濟增長主要得益于產(chǎn)業(yè)結構以外的因素。
　　
　?。?）產(chǎn)業(yè)結構和區(qū)位因素均不具有優(yōu)勢，均為負值的省級單位有13 個，即：福建、吉林、安徽、河南、湖南、廣西、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆。這表明：當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結構和區(qū)位因素對經(jīng)濟增長都具有不利的影響。
　　
　　4．結論
　　
　　本部分借鑒 SS 分析模型，采用中國31 個省級數(shù)據(jù)（2001--2004），對中國的實際情況進行SS 分析，可以得出以下結論：
　　
　?。?）從經(jīng)濟區(qū)域來看。首先，總偏離數(shù)據(jù)顯示：東部>0>西部>中部，這表明：中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，“中部塌陷”已經(jīng)顯現(xiàn)；其次，結構效應值顯示：東部>0>中部>西部，這表明：結構效應呈現(xiàn)較強的區(qū)域特征，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調整嚴重滯后。
　　
　　（2）從行政區(qū)域來看。中國產(chǎn)業(yè)結構具有速度優(yōu)勢的省級單位有12 個，它們的產(chǎn)業(yè)結構對當?shù)氐慕?jīng)濟增長具有比較明顯的推動作用；但是，其余地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構卻對當?shù)氐慕?jīng)濟增長具有負面影響。上海的結構效應指數(shù)最高，為6.6%；海南的結構效應指數(shù)最低，為-25.6%。
　　
　　由此可見，中國加入WTO 以后，產(chǎn)業(yè)結構對區(qū)域經(jīng)濟增長有著一定的作用；結構效應在不同區(qū)域呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)形式；區(qū)域經(jīng)濟增長之間的差距呈現(xiàn)逐步擴大的趨勢。