長假堵車的金融學(xué)評判

　　金融學(xué)在職研究生頻道訊：如果現(xiàn)在把“雙節(jié)”和“交通”這兩個詞輸入任何一家中文搜索引擎，相信出現(xiàn)頻率最高的兩個詞一定是“免費”和“堵車”。前者是多年來民眾的愿望，后者則是近年來民眾的抱怨。過去只是城里堵，現(xiàn)在可好，把堵車完整地搬到高速路上去了。難怪有網(wǎng)友調(diào)侃：省下的那點路橋費都搭到油錢里了。話雖夸張，但所反映的問題確實值得思考。

　　早在節(jié)前有關(guān)部門宣布高速路免費時，就有學(xué)者指出此舉的不當(dāng)之處，但旋即遭到網(wǎng)民猛烈抨擊。今天。究竟免費和擁堵這兩件事到底有沒有關(guān)系，已沒有研究的必要了，剩下的問題是，到底該怎么評價一項經(jīng)濟政策對交易機制(是否享用高速路服務(wù)也被視為一種交易決策)的效應(yīng)價值。

　　金融工作者喜歡用“做空”和“做多”這樣的思維方式來評判一件事的價值，那就讓我們來看看長假期間取消高速路收費決策到底做多了哪些事，同時又做空了哪些事。政策初衷，首先是做多了民眾意愿，同時做多了各地旅游、觀光、購物等多項經(jīng)濟活動，如果這些確實可以拉動經(jīng)濟的話，那也就是做多了“雙節(jié)經(jīng)濟”。但與此相伴的，也做多了高速路的擁堵，這是政策的負(fù)效應(yīng)。由于堵車，政策實際上等于做多了商品運輸成本(此次高速路免費不包括運營車輛)，使得一些商品(比如雙節(jié)期間內(nèi)陸城市水產(chǎn)品)在扣除節(jié)日因素后仍比以往高了許多，這也是負(fù)效應(yīng)。但這還只是冰山一角，更重要的是，高速公路的免費實際上做空了經(jīng)濟效率。

　　從最簡單的運輸效率上講，原本一輛長途客車的運力現(xiàn)在被分散到十幾倍(甚至幾十倍)的交通工具上，這是典型的“不經(jīng)濟”和“低效率”，這不是提升而是降低了經(jīng)濟價值，由此必然帶來能源效率的大幅下降。這次高速路免費，也許各個加油站盈利滿滿，可從宏觀層面看，低效率運輸對一個每年都要大量進口石油的國家來說是相當(dāng)不經(jīng)濟的。如果這種情況常態(tài)化，對中國經(jīng)濟價值而言，只能是減分因素!

　　換個角度看，我倒覺得應(yīng)該是那些能體現(xiàn)效率經(jīng)濟的運輸工具享受免費政策，也就是說，對運輸商品、原材料和游客的大型車輛免費，而不是私家車。如果非要讓私家車也能享受實惠，那也應(yīng)根據(jù)其滿座率來酌情減免。在減輕微觀個體負(fù)擔(dān)的同時，也讓宏觀經(jīng)濟品嘗效率的成果。以這種方式讓百姓受益，比表面化的讓利于民要真實得多，也有效得多。

　　長假交通擁堵反映出的第二個話題則與免費無關(guān)。由于事先預(yù)計到高速路擁堵，所以今年雙節(jié)我沒有選擇長途出行，而是開車在城里轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)平時很少光顧的商業(yè)繁華區(qū)。從第一天出行就遇到了“停車難”，費了九牛二虎之力總算找到車位，可一交費才發(fā)現(xiàn)，停車費已漲了近十倍了。

　　停車?yán)U費似乎沒什么爭議，畢竟占了公共資源，就得補償那些本該享受卻沒有享受到公共資源的人，這不僅是人之常情，也很符合經(jīng)濟學(xué)的“公平原則”。但問題是，現(xiàn)行的停車收費真的體現(xiàn)公平原則了嗎?我覺得該打個大大的問號。

　　首先，用于泊車的公共資源，原本就是人人有權(quán)享用的公共設(shè)施，最典型的就是道路兩側(cè)和人行道。這些本來是用納稅人納的稅建設(shè)的，如今向納稅人收費雖無不妥(大概相當(dāng)于經(jīng)濟學(xué)說的二次分配，是一種合理的經(jīng)濟手段)，但卻有兩個小問題被忽視了，一是定價，用本屬于納稅人共有的財產(chǎn)向納稅人收費，最起碼要征求一下納稅人的意見吧，但全國究竟有多少城市建立了健全的聽證會制度?

　　即便這定價不算大問題，可收費用途總該明確吧?或者用于道路擴建，或者用于公共交通建設(shè)，至少要把這種補償性體現(xiàn)出來吧?可有誰公開過包括泊車收費在內(nèi)的交通管理收費的具體使用明細呢?如果這兩個問題不解決，其背后的問題可就大了，因為這等于向納稅人征“特種復(fù)合稅”(取意于數(shù)學(xué)的復(fù)合函數(shù)，即自變量的函數(shù)值作為另一個函數(shù)的自變量被繼續(xù)生成新的函數(shù)值)。

　　而這樣的稅收，無論對個人還是國家都有百害而無一利，最起碼，這是拉大貧富差距的重要推手(因為破壞了再分配制度對減少貧富差距的作用)。可就是這種有百害的特種復(fù)合稅，卻偏偏在現(xiàn)實生活中總有其存在地方：商家合法納稅建立起的良好環(huán)境被用來賺取百姓錢財，反過來使商家門前冷落導(dǎo)致盈利下降，這算不算特種復(fù)合稅?納稅人養(yǎng)活的公職人員不作為，非得納稅人額外支出一定的好處才能辦本就該辦的正常事，這算不算特種復(fù)合稅?以民眾的名義和神圣建立起的規(guī)章和制度被人為破壞，反過來要民眾為此付出代價，算不算特種復(fù)合稅?這些問題不解決，再好的愿望與制度，也不能保證經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　小小的停車費或許不能代表一國的經(jīng)濟運行狀態(tài)，但以小見大，我們不能不思考其中折射出的經(jīng)濟痼疾;高速免費的決策原本出于好意，但不可不透過其負(fù)面效應(yīng)看到制定政策時的某些遺漏和偏差。我們當(dāng)然希望別在探討這些細節(jié)時停留在抱怨與反抱怨的糾纏之中，而應(yīng)在熱烈討論之后有所獲益。

轉(zhuǎn)載于上海證劵報 

　　—中國在職研究生